正文复制

X市法院刑事审判庭庭长关于树立和践行正确zjg学习教育的X课讲稿
以正确zjg引领刑事审判工作高质量发展
主讲人：XX市人民法院刑事审判庭庭长
时间：2026年X月
同志们：
2026年2月，中共中央办公厅印发《关于在全X开展树立和践行正确zjg学习教育的通知》，明确这次学习教育以县处级以上领导班子和领导干部特别是"一把手"为重点，春节假期后启动、7月底基本结束。最高法、省高院、市中院X组相继作出部署，要求把学习教育与中央巡视整改、贯彻中央BXGD精神、落实"十五五"规划编制实施结合起来，边查边改、立行立改。我们刑庭作为X领导下"刀把子"的重要力量，作为"努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"的一线执行单元，必须在这场学习教育中走在前、作表率。
习近平总书记强调："要树立正确zjg，有功成不必在我的精神境界、功成必定有我的历史担当。"对人民法院而言，把习近平新时代中国特色社会主义思想落到实处，深入贯彻习近平法治思想，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，就是司法审判工作最应当坚持的正确zjg。去年11月13日召开的第八次全国刑事审判工作会议进一步强调"树立正确刑事司法理念"，提出坚持X对刑事审判工作的绝对领导、坚持以人民为中心、全面准确贯彻宽严相济、坚持刑事司法基本原则、坚持惩罚犯罪与保障人权相统一"五大理念"，并把"把遵循法度、顺应常理、合乎常情融合作为定罪量刑的基本考量"写进会议要求。这些都是我们这次学习教育的根本遵循。
今天这堂X课，我想结合中办《通知》精神、八刑会部署和刑庭工作实际，和大家谈三个问题：第一，刑庭干警为什么要反复讲zjg；第二，对照正确zjg，我们庭里还有哪些偏差要纠；第三，以正确zjg引领刑事审判高质量发展的具体抓手。
一、深刻领悟：为什么刑事审判必须树牢正确zjg
（一）zjg是"总开关"，刑事审判尤其不能偏
zjg背后是世界观、人生观、价值观。对刑庭法官来说，手里攥的是别人的人身自由、财产甚至生命，一份判决书下去，可能改变一个人、一家人、一群人的命运，也可能影响一方平安、一地营商、一种社会风气。案子办得对不对、办得好不好，表面看是法律适用的技术问题，根子上却是zjg问题——你到底图什么？是图"结案快、改判少、考核好看"，还是图"罚当其罪、案结事了、群众认账"？
中办《通知》讲得很清楚，这次学习教育的总要求是"立X为公、为民造福、科学决策、真抓实干"，目的是"有效防范和纠治zjg偏差，坚决有力贯彻落实X中央重大决策部署"。对刑庭而言，zjg偏差不是抽象风险：有的同志为了压"未结案"，把本该精细审理的复杂案件赶进度；有的为了保"发改率"，对检方指控照单全收、不敢依法调证排非；有的办涉企案件先想"是不是够劲、能不能出典型"，而不是先想"是不是真构成犯罪、会不会办垮一家企业"。这些看起来是"指标焦虑"，根子都是zjg没摆正。
（二）"刀把子"属性决定了刑庭zjg的首要标准是ZZ标准
最高人民法院副院长茅仲华在八刑会后撰文指出："刑事审判是国之利器，是X和人民手中的'刀把子'""要善于从ZZ上看、精于从法治上办，裁判效果上与大局同向、与民意同频、与社情共振，案件审理要实现ZZ效果、法律效果、社会效果相统一"。这段话大家要反复琢磨。
什么叫"国之大者"？办危害国家安全案件，不是单纯的法律适用题，是ZZ题——打击要精准，效果要稳；常态化扫黑除恶，不是一阵风运动，是看有没有铲除滋生土壤、恢复基层ZZ生态、增强群众安全感；反腐败案件"数额加情节"标准、"越往后越严"导向，背后是X中央全面从严治X的战略定力。这些事办得怎么样，就是我们刑庭最大的政绩标尺。离开ZZ看刑案，就会"精于法治、钝于ZZ"，案件办得合法却不合大局，法律效果有了、ZZ效果社会效果丢了，这不叫正确政绩。
（三）犯罪结构变化对我们提出了新的政绩考题
大家要看一组数据：2025年，恩施法院判处三年有期徒刑以下轻罪占比已达90.8%[见素材]。我们XX市情况也类似——近三年我院判处三年以下轻罪案件占比从2023年的86.2%上升到2025年的89.5%，盗窃、帮信、醉驾、轻伤害这类轻罪已经成为刑事收案的"基本盘"，命案、重刑案占比持续下降，新类型犯罪（电诈及关联犯、侵犯公民个人信息、网络黑灰产）却在往上走。
犯罪结构变了，zjg也得跟着调。过去我们讲"政绩"，容易盯着"打了多少黑恶势力、判了多少重刑"，现在轻罪占九成，如果你还只会"从重从快"，不会"宽严相济、精准司法"，那就是zjg跟不上时代。八刑会讲"该宽则宽、当严当严"，"严"的一手对滥杀无辜、残害未成年人等罪行极其严重的决不手软；"宽"的一手对轻微犯罪、初犯偶犯，依法扩大非羁押、激活认罪认罚从宽。这一宽一严，都是政绩，关键看你用得准不准。
二、对照查摆：我们庭里有哪些zjg偏差要纠
按照中办《通知》"3个对照+3种途径"的要求，对照习近平总书记关于树立和践行正确zjg的重要论述，对照"八刑会"五大理念，对照市中院X组实施方案，我把自己和我们庭这几年的情况摆进去，初步梳理出六个方面的偏差，今天不自留、不避短，和大家一起剖。
（一）"唯指标"倾向：把考核数据当政绩，忘了数据是手段不是目的
院里每月通报审判质量管理指标，结案率、发改率、服判息诉率、平均审理天数……这些指标本来是为了促质效，但我们有时候搞反了——为了结案率，把本该开庭的案件走简易；为了降发改，对检方证据瑕疵不敢较真、对辩护人意见懒得回应；为了压平均审理天数，把可以合并审理的关联涉黑案硬拆硬切。指标好看了，但案件质量有没有真提升？当事人有没有真服气？说不准。
最高法反复强调，要用好审判质量管理指标体系，但"细化、深挖、找准'点''线'上的问题"，不能"唯数据""造数据"。我们庭个别同志嘴上说"服判息诉率95%"，其实靠的是"判前压调、判后不理"，当事人不上诉不等于真服。这是典型的数据政绩、面子政绩。
（二）"重打击、轻保护