正文复制

【会员享300最新资料/每天稳定更新】！
中国社会科学报/2023 年/5 月/10 日/第 004 版经济学
美国中小银行监管决策的三大失衡
中国社会科学院金融研究所 汤柳
2023 年 3 月以来，美国中小银行业倒闭事件乍起，至今仍然余波未平。此次风波直接起因于美国持续大幅的加息，从而引发金融体系流动性紧缩和金融资产价值重估风险，最终对中小银行体系资产负债表产生巨大冲击。但笔者认为，中小银行倒闭风波更是监管理念偏差形成的风险累积，是美国金融监管政策决策失衡的必然结果。
成本与收益决策失衡
美国金融监管政策的制定主要围绕监管成本与收益权衡而展开。监管成本包括制定、监督和执行规则在内的各项监管成本。如何通过建立合理的监管负担，在实现金融稳定的同时保持经济增长，成为美国金融监管当局政策制定的优先事项和关键内容。然而，由于过度追求最优“ 性价比”，美国在监管成本与收益的决策过程中存在失衡。
美国金融监管的主要分类标准是资产规模。美国依照“ 量身定制” 原则，对不同资产规模的银行施以不同的加强监管要求（EPR） 。据此，超过 2500 亿美元资产规模的大型银行被定义为系统重要性金融机构，需要实施严格的监管要求；而资产规模较小的中小银行监管除需要满足最低资本充足率、杠杆率等要求以外，仅要求设立风险委员会和首席风险官。这主要是因为规模的分类指标更具经济性，规模经济效应也是重要的考虑因素。有关研究已初步证实，金融监管中存在规模经济，对大型银行实施额外监管所增加的监管成本要小于银行规模扩大的幅度。
然而，金融监管标准应建立在对资产规模、活动情况、复杂性、关联性等多个因素的综合考虑与分析基础之上，仅将资产规模作为监管分类的主要标准显然有失偏颇。一方面，除资产规模以外，银行实现资产的经营活动过程同样重要。总资产规模标准既无法提供银行资产类型信息，也无法说明银行如何筹资实现积累资产，进而可能导致银行遭受不恰当监管；而经营行为相近的中小银行同时陷入财务困境，同样可能引发系统性风险。另一方面，一味追求最小成本和投入获得最大的监管收益，不利于监管有效性实现。监管收益往往很难量化衡量，可能会出现降低监管标准以实现最小监管成本的“ 监管竞次” 现象，这种对短期监管效率的追求缺乏长期战略性考虑。当外部的货币政策出现转向，监管决策失衡便完全暴露，从而显著加大系统性风险。
发展与安全决策失衡
美国在处理有关创新、竞争以及公平等发展要素与风险的关系方面同样有所失衡，从而进一
步扩大了潜在的风险累积。
在创新与风险权衡方面，美国一贯坚持“ 创新优先” 原则。创新在美国经济增长中发挥着重要驱动作用，美国政府和市场资金历来重视对科技创新提供资金支持。国际金融危机之后，美国鼓励市场资金对创新活动的支持。除直接融资以外，美国创新企业需要通过风险资本筹集创业启动资金，这些资金支持普遍不具备长期性和稳定性，对利率也有着极高的敏感度。因此，为这些科创企业提供金融服务的中小银行也面临较大的经营风险。硅谷银行和签名银行的倒闭，与科创企业遭受加息冲击密切相关，也是美国对创新相关的风险管控不足的结果。
在竞争与风险权衡方面，美国过于强调竞争，造成中小银行风险累积。一方面，美国中小银行面临过度竞争的压力。在宏观层面，美国金融监管当局不断放松银行规模限制，并不断提高系统重要性机构监管的资产规模阈值，给予区域性中小银行宽松的监管环境，支持它们通过竞争并购跻身于更大规模银行之列。在微观层面，长期的低利率环境挤压着中小银行的利润空间，现有大型银行和新进入的非银行机构贷款竞争加剧，侵蚀了资产负债表