正文复制

财会信报/2025 年/10 月/13 日/第 007 版学术
新形势下政府投资项目绩效审计的实践
浙江省宁波市鄞州区内部审计指导中心 陈蓉
在我国新时代经济高质量发展的新形势下,有效发挥绩效审计的监督作用,对于积极推动重大项目建设实施、促进提高投资绩效,具有重大意义。本文结合基层民生工程审计实践,探讨新形势下政府投资项目绩效审计路径,提出促进提高投资绩效的相关建议。
一、政府投资项目绩效审计概述
1986 年 4 月,第十二届最高审计机关国际会议正式确定了“ 绩效审计” 这一名称,指出“ 绩效审计是除了合规性审计以外的另一种审计类型,它涉及到了很多方面,其中就包括对公共管理部门的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)所要做出的评价” ,即绩效审计 3E理论。
政府投资项目绩效审计主要包括对工程建设项目的经济性、效率性和效果性进行审查和分析。其中,经济性分析包括项目立项、投资控制、设计变更等环节资金的投入使用和工程造价控制等;效率性分析包括施工进度、工程质量、招标投标、合同签订和内部控制等管理制度、方式以及执行情况等;效果性分析指项目建设所产生的经济效益、社会效益,是否有利于提升当地的经济、服务等功能,与区域发展规划相适应。
二、政府投资项目绩效审计发现的工程建设管理问题
(一)项目前期管理不善,征地拆迁环节存在漏洞
征地拆迁政策处理工作是项目开发建设的前期重要环节,前期征地拆迁问题亟须引起关注。 一是征地拆迁补偿及相关税费多支付。 如某公园项目未按实际征收面积拨付土地补偿费,由于项目征地面积大、涉及范围广、政策处理时间长,建设单位管理分散加上定期对账制度不健全,造成财政资金的重复支付 43 万元。又如某学校项目相关管理人员对耕地占用税的免税政策不知悉,导致多缴纳耕地占用税 138 万元。 二是未按项目及时结算前期政策处理费,未及时根据项目规划红线对建设的多个项目政策处理费进行区分。如公园项目、市政道路以及周边商业出让地块政策处理费未进行分摊,商业地块涉及的政策处理费可能会归集到政府投资项目,导致商业出让地块土地成本偏低。
(二)招标控制价确定不当,虚增工程造价
招标控制价往往影响招标价格,最终影响工程结算造价,因此招标控制价的设置至关重要。但一些工程及服务采购招投标存在招标控制价确定不当。一是部分项目招标控制价编制未区分施工工艺和实际工作内容,不利于工程造价按实结算。如某管网检测疏通修复工程,雨污水管管径为DN300 的占 90%以上,但招标控制价中管道疏通检测综合单价统一设定为 41 元/米,非开挖性修复综合单价统一设定为 8000 元/处,未区分雨污水管径大小、 施工工艺及修复工作内容,经审查 DN300非开挖性修复综合单价仅为 2600-3000 元/处,招投标控制价设置不合理,引起工程造价虚增。二是招标控制价编制不准确,影响工程造价。 如某小流域综合治理工程施工设计图中护脚及河埠头提升等部位卵石铺装要求粒径为 60-80mm、 80-100mm,招标控制价却按粒径 200-300mm 统一计取费用,导致招标控制价偏高 78.5 万元。
(三)项目合同价款管理不规范,增加投资成本