正文复制

中华工商时报/2026 年/3 月/18 日/第 001 版

柔性解纷 筑牢市场诚信

上海市黄浦区工商联以“ 分期+连带” 破题“ 定制合同” 纠纷

本报记者 颜韵

当交付日期一拖再拖，当 70%的预付款陷入"呆账"风险，一场关于信任、生存与规则的博弈悄然上演。一方是焦急等待履约的某音乐公司，一方是深陷经营困境的某设计公司，还有一家可能承担连带责任的某科技公司已站在被告边缘。三方僵持不下，诉讼一触即发。
就在这时，一纸委托调解函从黄浦区法院商事庭送到了黄浦区工商联民商事人民调解委员会（以下简称"调委会"）。没有对簿公堂的剑拔弩张，没有耗时耗力的程序拉锯，一场柔性解纷，在调解员的穿针引线下悄然破局。
把法律底线讲透，把"连带责任"讲清
案件事实本身并不复杂。2024 年 7 月，某音乐公司与某设计公司签订《盲盒订制合同》 ，约定三个月后交付定制产品。音乐公司依约支付 70%预付款后，设计公司却以生产经营困难为由一再延期，直至逾期四个月仍未交付。
2025 年 2 月，音乐公司正式发出解除合同通知，并于同年 4 月向法院提起诉讼，要求返还预付款、支付违约金及律师费，同时要求与设计公司同一法定代表人的科技公司承担连带责任。
"我们接手案件后， 第一步是梳理无争议事实。 通过核对邮件记录、 微信聊天截图等证据材料，合同效力及违约事实很快清晰——设计公司逾期四个月未交付，已构成根本违约。根据民法典相关规定，音乐公司有权解除合同并要求赔偿损失。"调委会负责人介绍，合同约定的 20%违约金比例，考虑到定制产品的特定性和音乐公司可能面临的演出计划受阻，具有合理性。
最难啃的骨头是科技公司的责任问题。两家公司系同一法定代表人设立的一人有限责任公司， 调解员敏锐察觉到人员、 业务、 财务可能存在混同。 面对科技公司最初主张的"公司财产独立、不愿承担连带责任"，调解员没有强压，而是清晰中立地解释法律风险。